Kolejne, nietuzinkowe i bardzo merytoryczne orzeczenia. Orzeczenia dotyczą #akcyza, ALE posiadają również ciekawe, uniwersalne tezy które warto zapamiętać. 🧠
Po krótce: organ przyjął, że doszło do uchybienia wymogów dotyczących procedury zawieszenia poboru akcyzy uregulowanej przepisami ustawy o podatku akcyzowym.❌
Określił podatnikowi kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz w konsekwencji uznania za podatnika tego podatku także w opłacie paliwowej. Według organu, przemieszczanie wyrobów akcyzowych nie kończyło się przyjęciem (rozładunkiem) do zbiorników magazynowych składu podatkowego i z tego powodu brak było możliwości ustalenia rzeczywistej ilości.
Uzasadniając swoje stanowisko organ powołał w wydanej decyzji przepisy dyrektywy 2008/118/WE oraz definicję pojęcia „przyjęcia dostawy” określoną w Preambule do obowiązującej od 13 lutego 2023 r. dyrektywy Rady (UE) 2020/262, stwierdzając, że pojęcie „przyjęcia dostawy” na gruncie dyrektywy z 2008 r. należy rozumieć w posobny sposób co „rozładunek”.🤔
👀WIŚCIE decyzja organu nie mogła skutkować niczym innym niż wniesieniem skargi do WSA. ⚖️
𝗣𝗼 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝗲, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie sposób było przyjąć, że nie doszło do rozładunku wyrobów akcyzowych.
𝗣𝗼 𝗱𝗿𝘂𝗴𝗶𝗲 (i co w sumie istotniejsze), w badanym okresie (2018 rok) przepisy prawa 🅽🅸🅴 przewidywały obowiązku rozładunku w przypadku zakończenia przemieszczania się wyrobu akcyzowego w procedurze zawieszenia poboru akcyzy w składzie podatkowym. ❗❗❗
𝗡𝗢 𝗜 𝗖𝗢 𝗡𝗔 𝗧𝗢 𝗪𝗦𝗔 ❓
Sąd stwierdził , że organ bezpodstawnie powołał się na treść przepisów dyrektywy unijnej oraz preambułę , stwierdzając, że pojęcie „przyjęcia dostawy” na gruncie dyrektywy należy rozumieć w podobny sposób jak „rozładunek”. W ocenie Sądu organ 𝗡𝗜𝗘𝗭𝗔𝗦𝗔𝗗𝗡𝗜𝗘 stwierdził, że procedura zawieszenia poboru akcyzy kończy się z chwilą rozładunku wyrobów, oraz że niedokonywanie rozładunku i nieustalane rzeczywistej ilości przyjmowanej narusza tę procedurę.
WSA przypomniał również, że dyrektywa 𝗡𝗜𝗘 𝗠𝗢𝗭̇𝗘 być źródłem nakładającym dodatkowe warunki do skorzystania z preferencji podatkowych, czy nakładającym obowiązki podatkowe. ❗❗❗
Na portalu INFOR PL S.A. miałem przyjemność opisać to zagadnienie bardziej szczegółowo i odnieść się do zapadłych wyroków WSA. https://ksiegowosc.infor.pl/podatki/akcyza/podatnicy-i-obowiazek-podatkowy/6774753,wsa-w-szczecinie-stanal-po-stronie-podatnika-akcyzy-organ-nie-moze-wywodzic-obowiazkow-podatkowych-z-dyrektywy-unijnej-jesli-nie-wynikaja-one-z-prawa-krajowego.html
Podziękowania również dla #Kancelaria Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy sp. z o.o.
Wyroki #WSA 𝘐 𝘚𝘈/𝘚𝘻 𝟣𝟨𝟢/𝟤𝟦, 𝘐 𝘚𝘈/𝘚𝘻 𝟣𝟨𝟣/𝟤𝟦 są nieprawomocne i najprawdopodobniej będzie trzeba spotkać się w tej sprawie w #NSA. 🤷♂️
𝗪𝗦𝗔 𝘄 𝗦𝘇𝗰𝘇𝗲𝗰𝗶𝗻𝗶𝗲 ->𝗻𝗼𝘄𝗲 𝘄𝘆𝗿𝗼𝗸𝗶 𝘄 𝗽𝗼𝗱𝗮𝘁𝗸𝘂 𝗮𝗸𝗰𝘆𝘇𝗼𝘄𝘆𝗺
