Mamy taką sprawę, że organ kwestionuje prawo do odliczenia VAT, wskazując że podatnik nie dochował należytej staranności. Zdaniem organu siedziba dostawców w wirtualnym biurze, brak spełnienia obowiązków aktualizacyjnych w KRS, a nawet brak odpowiedzi na korespondencję organu kierowaną kilka lat później świadczą o ich nierzetelności.
Dzisiaj jednak o należytej staranności, ale w innym kontekście. Skarżę właśnie decyzję organu, który stoi na stanowisku, że to podatnik musi udowadniać, że należycie zweryfikował swoich dostawców.
Obowiązek ten organ wywodzi z samego faktu, że podatnik jest przedsiębiorcą. Na dodatek organ błędnie utożsamia należytą staranność na gruncie VAT ze starannością kupiecką w rozumieniu prawa cywilnego (to zdaje się powszechny błąd, ale nie – to nie to samo).
🔍No to zobaczcie. Organ wskazał, że:
Wskazane powyżej okoliczności potwierdzają brak staranności i ostrożności w doborze kontrahentów i nie pozwalają na uznanie, że Podatnik wszelkie dostępne środki, aby uniknąć uczestniczenia w transakcjach z nieuczciwym podmiotem. Przy tym organ podatkowy nie prowadzi doradztwa podatkowego i nie ma obowiązku wykazywania, jakie to czynności mógł Pan podjąć, a nie podjął, celem weryfikacji swojego kontrahenta. To na Podatniku jako na profesjonalnym uczestniku obrotu handlowego, spoczywał ciężar dowodu w zakresie wykazania podjęcia działań mających na celu sprawdzenie rzetelności i wiarygodności swojego kontrahenta.
📄Jak stanowi art. 122 Ordynacji podatkowej: W toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
📄Na dodatek art. 187 § 1 tej ustawy stanowi, że: Organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
⚖️Ja wiem, że w orzecznictwie wskazuje się, że: Wprawdzie z dyspozycji art. 122 O.p. wynika obowiązek organu podatkowego podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, nie oznacza to jednak, że strona jest zwolniona od współudziału w realizacji tego obowiązku. Generalną zasadą postępowania dowodowego jest to, iż każdy, kto z faktów wyprowadza dla siebie konsekwencje prawne, obowiązany jest fakty te udowodnić. (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2025 r. o sygn. akt I SA/Gd 100/25).
Natomiast, nie można tego rozumieć w ten sposób, że w zakresie kluczowej kwestii sporu podatkowego w sprawie odliczenia VAT (gdzie od kwestii należytej staranności zależy prawo do odliczenia VAT), to podatnik ma udowadniać, że nie jest wielbłądem.🐪
Takiemu podejściu organów kategorycznie się sprzeciwiam.
⚖️Pozostawię tu również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2021 r. o sygn. akt I FSK 947/18, w którym wskazano, że: W razie wykazania takich okoliczności, które powinny u racjonalnego przedsiębiorcy wywołać uzasadnione podejrzenia organy podatkowe zobowiązane są do poczynienia ustaleń w zakresie dochowania należytej staranności przez podatnika. Kluczowym jest zatem ustalenie pewnego wzorca zachowania podatnika do jakiego następnie należy odnosić określone jego zachowania. W każdym przypadku są to inne okoliczności. Zwykła negacja podjętych przez podatnika działań jest niewystarczająca dla pozbawienia podatnika uprawnienia wynikającego z systemu VAT”.
Jeśli zatem prowadzisz spór o odliczenie VAT i organ oczekuje od Ciebie, żebyś udowodnił, że nie jesteś wielbłądem, chętnie pomogę.
#VAT #oszustwopodatkowe #podatki #NSA #doradcapodatkowy #radcaprawny #JS
